这对很多在农村没有接触过现代城市文明的农民来说非常重要。

经过2010年至2011年两年的恢复性增长，到2012年才算大体走出了金融危机的阴影。当前俄罗斯经济的基本特征由计划经济向市经济转型基本完成。

进入新千年之后，随着国内经济形势的好转，俄罗斯的国际经济地位开始回升。同时，也有欧债危机后欧洲多国陷入萧条、能源消费受到明显抑制的原因。这是长期积累下来的差距，是当代俄罗斯经济所面临的重要挑战之一。ИгорьШУВАЛОВ,Новаямодельроста, Экономическаяполитрика, апрель.俄罗斯科学院国民经济预测所：《2007—2030年俄罗斯经济发展长期预测》。然而事与愿违，金融危机和欧债危机无情地击碎了俄罗斯人的梦想。

然而，不论是梅德韦杰夫的经济现代化政策，还是普京的综合治理政策，到目前为止，均成效甚微，短期内难有突破。苏联解体后，俄罗斯工业在残酷的经济转型过程中遭受重创，创新能力和生产能力大幅下降，如今已经很难再向国际市场提供像样的高新技术和普通深加工产品，出口商品结构越来越单一，燃料能源几乎成为唯一的大宗出口项目，在对外出口总额中最近若干年一直占据60%～70%的份额。金融领域中另一个亟待解决的问题是地方政府的负债问题，这也被认为是中国经济的一个定时炸弹，但笔者认为拆解这个定时炸弹却并不困难，其实，与中国地方政府的资产相比，地方政府的负债并不过高，根本上来说是中国地方财政的风险是因为地方政府缺乏长期而稳定的融资渠道，而中央一方面鼓励地方的发展，另一方面又通过法律阻止地方政府公开举债。

进入专题： 中国改革 。事实上，通过降低金融行业的准入门槛，就能够从很大程度上解决这样的问题，这是因为大量的民间资金无法寻找到合适的渠道，而中小企业却也无法获得稳定而相对廉价的资金。笔者认为，面临争论，中国的政策决策者们应该从绝大多数人民的利益来考虑问题，并有所作为，搁置争论，推进一些代表多数人利益的、同时对整体经济存在明显正面作用的改革举措。这背后的逻辑却透视了国有银行激励制度的缺失，那就是，资金空转不存在太大的信用风险，而给一个企业直接的信贷支持却存在着明显的风险。

当然更加重要的是，这一政策的松绑也符合很多城市年轻夫妇的愿望，因此更容易得到稳步推进。换句话说，新政府不应该用静态的稳增长和调结构之间进行取舍。

这样以来，中国的银行，无论大小，也会去关注中小企业。在经济减速的背景下不断加剧的改革争论，不仅表明了不同利益集团的诉求，事实上也为新政府提出了一道难题。而重要的是新政府有没有意愿去做。伴随着中国经济的减速，关于中国改革的争论也开始变得越来越多，这其中主要存在着两种较为极端的观点：第一种观点认为中国应该从根本上改变现行体制，尤其是应该快速推进政治体制改革。

这是因为，上述改革将会为中国创造千万以上的服务行业的就业机会，而不是使成千上万的国企工人下岗。从短期来看，新生儿增加也有利于提振社会消费。其实，中国前30年的改革已使中外资本可以无条件的进入制造业。尽管中国经济近期出现了一定的稳定迹象，但整体来看下行风险仍然存在。

另一种观点则认为中国的下一轮改革应该基于以国有企业为主体的经济结构，这样的一种观点认为，既然国有企业的发展前景仍然较为乐观，那么也没有必要进行大规模的结构性改革。从中国改革历史的逻辑上来看，一直以来，中国的政策决策者们也相对习惯于渐进式改革的步伐，同时，公平与效率可以通过市场化的竞争的手段来解决，这一模式30多年来也并没有出现实质性的变化。

在金融领域，市场较为清晰的一点，是金融系统中存在着大量的资源配置不合理，这导致了资源过度向国有企业集中，而中小企业却难以获得足够的信贷支持。解决这样的问题，根本上来说是要求地方政府为自身的财政收支状况负责，并通过地方政府从债券市场发行长期债券的方式，来解决其自身的权利与义务错配以及融资与投资期限错配的问题。

梳理一下上述的方面，中国仍然有大量亟待改革的领域，这些改革的方向并没有太多的争议，并不触及政治体制的改革，有些争论也早已在前30年的改革当中得到平息。事实上，从这样的逻辑出发，中国仍然存在着大量有共识的，且有待执行的改革领域，而这些改革仍可以释放出可观的经济正能量。美国量宽的渐退，加速资本从新兴市场流出，以及流动性的持续收紧，中国经济增速在今年下半年仍然面临着下滑的可能。而第二种观点则可能将中国带入苏联式的经济增长停滞的困境，恶化社会经济矛盾，使执政党的合法性丧失，在某种程度上是一种倒退的极左思潮在作祟。国有企业与国有银行之间存在着大量的深度合作，并通过资金空转来获得大量的会计收益，而需要资金支持其主业发展的中小企业却难以获得银行的青睐。不断上涨的房价也加剧了对中国房地产泡沫的担忧。

另外，中国也应鼓励资本市场的发展，允许大型上市企业到资本市场去融资，减少对银行系统的依赖。而这样的一种去垄断化事实上早就得到了市场的广泛认同，但在过去10年却未能得到真正的落实。

官方的初步测算显示，一旦单独家庭可生二胎的政策放开，中国未来可能在每年多增数百万的新生儿，与此同时，人口峰值出现的时点也将推迟，整体社会的抚养比也将出现逐步改善。金融市场的改革也会改变中国前30年所不能解决的中小企业融资难的问题。

过度的争论反而是对这种良好改革共识的挥霍。如果中国能够放开民营银行的准入、并发放更多的银行牌照，将能够在很大程度上解决资金错配和效率低下的问题。

需要指出的是，与朱镕基时代的改革相比，中国现阶段的改革具有更好的共识和内部条件，应该容易得多。此外，这些改革的推进不仅有利于避免经济的进一步下滑，同时也可以创造新的经济增长点，为未来的改革创造较为良好的条件。只要开放市场，引入竞争，这些改革并不难。去垄断化在服务行业也应该得到更快的推进，中国大量的公共服务（医疗，教育，电信，铁路，航空）仍旧掌握在国有资本手中，如果这些领域能够对民营资本开放，这不仅有利于通过竞争增强效率，也能够为整个社会提供更多的就业岗位。

上述改革也将使民众的生活更加富裕，有利于中国梦的加速实现。现在中国的民营资本也完全有条件和实力进入公共服务行业与国企竞争。

之所以这两种观点都较为极端，是因为第一种观点可能造成大规模的社会动荡，并导致经济政策的民粹化，经济增长止步不前，使中国提早进入中等收入陷阱。与发达国家相比，中国的服务业占GDP的比重仍然显得较低，数据显示，中国服务业占GDP的比重大约为40%左右，而OECD国家的平均水平却大约在55-58%左右，据相关测算，如果中国服务业占GDP的比重在未来10年上升至60%左右，将创造大约8000万个就业岗位。

所以，改革路线争论可以休矣在撒哈拉以南非洲的基础设施官方融资总额中，仅中国一国就占了34%，高于任何北方伙伴国所占比重。

传统的凯恩斯主义经济刺激已经走到了尽头，仍不足以将所谓的群龙无首的全球经济推回稳定增长路径。对发达国家而言，它可以促进出口、降低失业率。我们不只需要宏大的投资方案，还需要改变思维。马歇尔计划都未曾将基础设施建设与工业生产和贸易相分离，为什么现在我们却要自我禁锢于基础设施建设呢？我们的新观点是：将基础设施建设与绿色城市发展、生态工业园规划以及结构转型相结合，从而创造就业、收入、增长和减少贫困，使得环境更可持续，并使基础设施建设在财务上切实可行。

这样的解决方案将扩大需求、就业和未来增长，抵消在发达国家实施必须的结构性改革时带来的全球性紧缩效应。如今，整整五年过去了，全球经济经历了大萧条以来最为混乱无序的时期。

无论对公共还是私营部门，为避免高收入国家长期处于高失业低增长的新常态而提出的基础设施投资倡议，都不失为一个双赢的举措。全球最大的工业国家和发展中国家正考虑通过增加对长期投资的资金支持来重振全球经济的措施，这些措施包括基础设施贷款证券化、设立专项资金等。

发展中世界基础设施的短缺程度令人震惊。3）投资于解除瓶颈的基础设施，可以带来较高的社会和经济收益，同时促进对发达国家资本品的需求，在长期内扩大就业、减少贫困。